先从20世纪80年代著名的东芝事件说起，东芝事件是关于日本数控机床出口给前苏联的出口管制事件。1985年12月，美国收到了一封关于日本东芝机械公司偷偷向前苏联出售高精度数控机床的举报信，称制造高精度数控机床实力极强的东芝机械公司以总价40亿日元（相当于2000万美元）向前苏联出售四台九轴五联动数控螺旋桨铣床，用于前苏联核潜艇螺旋桨的制造。被查证属实后，美国禁止东芝机械产品入美3年、要求日本首相中曾根康弘亲自道歉；东芝会长/社长辞职，公司被罚200万日元，但东芝产品未被全面禁入美国市场（仅子公司东芝机械受限）。

40年前的东芝管制事件，说明了数控机床作为“工业母机”的重要性。近年来，全球技术竞争加剧，我国对高精度、多轴联动数控机床出口监管持续收紧。数控机床作为高端装备制造核心载体，兼具民用工业与国防军工双重应用属性，被纳入我国《两用物项出口管制清单》（管制编码为2B201）。本文聚焦数控机床违规出口的法律风险、行为方式及涉案主体责任，为企业筑牢进出口合规防线，提供参考。

一、数控机床出口管制的商品范围

按照《两用物项出口管制清单》，符合以下技术参数的物项，属于出口管制物项，需办理两用物项出口许可证。

二、违规出口的主要行为方式

（一）无证出口

申报前行为：企业不了解管制技术参数，出口管制类数控机床（如精度≤0.004mm、≥5轴联动、2个以上成形旋转轴等符合管制技术参数），未向商务部申请《两用物项和技术出口许可证》。

出口申报行为：将管制机床误当作普通机床申报出口，未提交出口许可证。

（二）通过拆分或改装逃避海关监管

出口申报前行为：将机床整机拆分为主轴、数控系统、床身等部件；或对机床简单改装，试图规避技术参数管制，实则核心性能未发生变化。

出口申报行为：拆分后分批申报出口，不按管制参数向海关申报，未提交出口许可证。

（三）超许可范围或串证出口

申报前行为：申请了两用物项出口许可证。

出口申报行为：超出许可证载明的数量、规格、有效期限出口；或不按许可证载明的最终目的国、最终用户出口；或转让、租借许可证给他人使用。

（四）故意伪报瞒报

1. 明知出口机床属于管制物项，仍采用伪报品名的方式向海关申报。例如将“五轴联动加工中心”申报为“两轴机床”；将“高精度数控车床”申报为“机械设备部件”。

2. 明知出口机床属于管制物项，仍采用伪报技术参数的方式向海关申报。例如篡改加工直径、定位精度、联动轴数等核心指标，如将磨床定位精度0.003mm改为0.005mm，将5轴改为3轴。

3. 明知出口机床属于管制物项，仍采用伪报税号的方式向海关申报。例如将管制HS编码84581100.10申报为非管制编码84581100.90。

4. 明知出口机床属于管制物项，仍采用伪报、瞒报用途的方式向海关申报。例如隐瞒用于军工、敏感领域的真实用途，或虚构民用最终用户。

三、违规出口数控机床的法律风险和责任标准

实践中，有一部分生产企业或者贸易企业因合规意识薄弱、参数认知偏差、效率成本因素驱动等，违规和走私出口案件时有发生，轻则面临高额行政处罚，重则构成走私犯罪。

（一）行政责任

依据《出口管制法》、《两用物项出口管制条例》，违规出口管制物项，尚未构成犯罪的，将面临高额罚款等行政处罚：

1. 罚款：出口经营者违法经营额50万元以上的，可能被处5-10倍罚款；违法经营额不足50万元的，可能被处50-300万元罚款。

2. 没收：没收违法所得。

3. 资格罚：情节严重的，责令停业整顿，直至吊销涉案企业出口经营资格。

4. 信用惩戒：企业信用等级下调，列入海关失信企业、出口管制黑名单，将严重影响通关便利。

（二）刑事责任

如出口经营者主观明知出口的数控机床是管制物项，仍通过伪报、瞒报等方式逃避监管，可能涉嫌构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪：

1. 量刑规定：（1）一般情节：处5年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金；（2）情节严重：处5年以上有期徒刑，并处罚金；（3）单位犯罪：对企业判处罚金，对直接负责的主管人员、直接责任人员追究刑事责任。

2. 量刑标准：

两用物项或者军品均属于出口管制物项，并非法定的禁止类出口货物。出口管制类货物可以凭出口许可证申报出口，如果当事人逃避许可证管理伪报瞒报出口的，根据相关司法解释，按照走私国家禁止进出口的货物、物品罪来定罪。但对该罪名如何量刑？并没有针对性的量刑标准。

两高于2014年出台了《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释（2014）年10号，以下简称《10号解释》）。当时《出口管制法》尚未出台，也没有两用物项出口管制的走私犯罪案件，该司法解释的走私国家禁止进出口货物罪的相关量刑标准，并没有考虑两用物项出口管制货物走私案的量刑标准。所以，该司法解释第十一条第（六）项规定的走私其他禁止进出口货物价值100万元以下的，处5年以下有期徒刑，走私其他禁止进出口货物价值100万元以上的，处5年以上有期徒刑的规定，并不是针对出口两用物项走私罪而作出的量刑标准。

事实上，两用物项不同于该司法解释中列名的走私“旧机动车、切割车、旧机电产品”等其他类禁止进出口货物，例如，禁止进口的旧机动车，数量比较多才会达到价值100万元，而两用物项通常都是高科技、高价值的商品，涉案货物数量比较小，但价值相当高，也用100万元作为量刑标准，显然缺乏量刑合理性和公平性，所以，《10号解释》第十一条（六）项规定的涉案货物价值100万元，只能作为两用物项走私案量刑的参考标准，并不是法定标准。

另外，严重的违反国家出口管制行为，之所以需要承担走私犯罪的刑事责任，主要是该行为具有严重的危害性。所以，两用物项走私案的行为危害程度，也应当作为酌定的量刑情节，危害程度越大，量刑也应当越高，危害程度越小，量刑应当越低。如果出口行为对国家没有危害性或者危害程度很低，可以处以较低的刑罚甚至不予处罚。

例如：某企业伪报出口数控机床，虽然逃避出口许可证管理，但该数控机床明确用于该企业的海外子公司生产制造商用机动车的用途，确定没有任何军事用途，对我国国家安全和经济利益不会构成任何的伤害，在这种情况下，如果不考虑其是否具有危害后果，对其擅自出口行为予以重罚，甚至以数额巨大为由处以10年以上有期徒刑，就属于机械司法，必然影响司法公正。

因此，从《刑法》的“谦抑性”考量，对于单纯逃避许可证管理，未造成实际危害后果，或者实际危害后果不明确的两用物项走私案件，较轻的刑事制裁足够起到威慑作用，却因涉案数额巨大而选择了重罪量刑，必然导致过度打击，有违司法公正。

四、数控机床走私案的法律责任主体

在司法实践中，海关办理的数控机床违规出口案件，绝大部分责任主体都是出口企业，即出口货物的经营单位或者申报单位。但是，如果违规出口涉及走私犯罪，责任主体不仅局限于出口企业，也可能会穿透到国内数控机床的生产企业，或者供应链中的其他贸易企业（中间商）。

（一）生产企业涉案的原因

作为机床生产和制造商，明知或配合贸易企业伪报参数，甚至主动提供虚假技术参数资料，或明知下游企业无法办理两用物项出口许可证，仍向其销售管制机床用于出口，生产企业与出口商可能存在共同走私的故意，可能构成共犯。

（二）国内贸易企业涉案的原因

国内贸易企业指国内贸易供应链中的中间商，并非直接出口的经营单位或者出口商。作为国内贸易企业，如果没有参与出口伪报、瞒报行为，或者对出口商的伪报、瞒报行为并不知情，对出口商的走私犯罪应当没有法律责任。但是，如果国内贸易企业对出口商的出口伪瞒报提供了帮助，或者明知出口商实施了伪瞒报出口行为，还与其交易，将数控机床卖给出口商，则可能也会作为走私犯罪的共犯予以处理。

综上，数控机床出口管制，是维护国家安全、防范高端装备外流的重要举措，合规出口是企业生存发展的底线。不管是数控机床的生产企业还是贸易企业，都应认识违规出口的法律后果，从参数判定、许可申请、如实申报、供应链管控全链条筑牢合规防线，唯有坚守合规底线，才能预防法律风险，实现企业进出口业务的稳健、可持续发展。

作者简介：

林倩，高级合伙人

林倩，海关业务中心总监，海关法律业务部主任，中国政法大学兼职教授，公众号“老林说法”撰稿人，《老林说法》专著作者，进出口贸易和海关法律业务领域专家型律师。擅长走私犯罪辩护、海关纳税和行政处罚争议解决，以及贸易合规咨询等法律业务。历年执业期间，林倩律师先后为多家跨国公司和国内大型企业，提供了进出口货物的商品归类、特许权使用费和转移定价等纳税争议解决的法律服务，为海关行政处罚争议解决提供了法律服务；在棉花、木材、成品油、海产品、动物食品、电子产品和固体废物等商品领域，为低瞒报价格、边民互市贸易、跨境电商和携带违禁品等走私犯罪案件提供了优质的刑事辩护法律服务。

手机：13801367532

邮箱：linqian@deheheng.com

刘科科，合伙人

刘科科律师，北京德和衡律师事务所合伙人。毕业于北京大学法学院，擅长处理外贸进出口领域的企业进出口合规、AEO认证、海关稽查、知识产权边境保护、走私犯罪刑事辩护、海关行政处罚案件代理等。服务范围包括进出口企业合规风险管控和关务风险评估，政府部门、公司提供常年及专项法律顾问服务，协助企业应对海关稽查，与海关进行价格、归类磋商，跨境电商法律服务等，服务过的客户有三星、大陆汽车、中国电子等。

手机：13801369172

邮箱：liukeke@deheheng.com