为化解执行程序中大量案件终本却无法回款的现实难题，补齐青年律师执破衔接业务实操短板，理清执转破程序里多方主体的利益博弈逻辑，北京德和衡律师事务所团委、青工委持续推进“青研社”系列实务分享活动。2026年7月22日，青研社第十三期专题分享顺利进行，本次分享由所内青年律师王迪主讲，分享主题为《执行转破产的博弈与陷阱》，线上线下众多律师参与，围绕执转破一线实务问题充分交流，现场研讨氛围浓厚。

活动开始后，王迪律师先结合近年全国破产案件司法统计数据切入，点明现状：近年破产收案总量持续上涨，但法院移送的执转破案件大幅下滑，企业自主申请破产增多。结合“十五五”执破衔接相关政策，她提出，不少当事人和青年律师将执转破当作回款万能手段，忽视程序切换带来的利益重构与多重风险，如没有提前评估就贸然启动程序，最后反而可能出现债权彻底无法受偿、案件长期搁置的被动局面。

分享过程中，王迪律师梳理了执转破对应的法律规范、法定启动要件以及完整办理流程，对比执行程序“先到先得、个别清偿”和破产程序“公平分配、概括清偿”的底层差异，指出执转破本质是债权人、债务人、法院三方利益重新博弈的过程，不存在统一适用的最优方案，每一起案件推进前都要提前完成完整评估。

针对执转破程序里各方主体的立场与诉求的博弈，王迪律师结合大量办案经历进行拆解：在债权人层面，手握首封或者抵押担保债权的债权人大多抵触执转破，担心自身优先处置权利被稀释、回款周期大幅拉长；轮候查封的普通债权人大多愿意主动推动程序，希望获得参与财产分配的机会；在债务人层面，三无企业、僵尸企业偏向于主动申请执转破，有经营价值、优质资产、仍具备盈利能力的企业，则会极力规避进入破产程序，优先选择债务和解、引入投资人资产重组的路径，防止优质资产被低价处置、丧失企业经营控制权。在法院层面，执行局有清理终本积案的现实需求，多地法院出台政策，移送一件执转破案件可折算多件结案指标，具备推动程序的动力，破产审判庭则对无产可破的案件持审慎态度。

结合一线办案经历，王迪律师逐一梳理多项执业陷阱。第一是未核查企业资产就盲目启动执转破；第二是破产审查带来的空窗期，可能给债务人提供转移、隐匿资产的时间，最终即使进入破产程序也无财产可供分配；第三是偏颇性清偿撤销风险，债务人在进入破产程序前六个月向债权人偿还的款项，管理人有权起诉撤销追回，律师应注意提前充分向客户提示该风险；第四是股东未实缴出资的追责存在局限性，很多企业通过多层股权架构规避出资责任，即便胜诉，股东无财产、失联的情况十分普遍；第五是首封债权人同意执转破可能会直接丧失执行阶段的资产处置优势；第六是破产程序周期较长所带来的成本；第七是缺少终本裁定等债务人具备破产情形的证据材料，会导致破产法院不予受理，错失资产处置最佳时机。

为方便律师落地办案，王迪律师分享了标准化的前置评估清单，明确正式申请执转破前必须完成的核查工作，同时针对不同代理身份给出差异化办案思路。王迪律师结合四件亲身办理的典型案例，具象展示执转破程序的实战运用路径。深圳某游戏企业依托执转破39天快速重整实现全额清偿；佛山某烂尾大厦通过重整盘活资产，大幅提升普通债权清偿率；某债权人通过执行阶段的资产抵债方案阻止债务人恶意破产；某抵押权人借助执转破程序固定优先受偿地位，化解普通债权人稀释优先权的风险。

北京德和衡律师事务所高级合伙人、德和衡&德衡特殊资产业务中心总监常海梅律师对本次分享作出专业点评，她表示本次分享体系完整、案例全部源自一线办案经历，精准抓住青年律师处理执转破案件时的常见思维盲区，当前存量终本执行案件体量庞大，执转破、不良资产处置是青年律师可以长期深耕的业务赛道，但所有案件都要坚持前置评估，杜绝盲目启动程序。常海梅律师提示，律师办案过程中需要平衡多方主体诉求，应当穷尽财产查控、衍生诉讼等手段深挖财产线索，坚持精细化办案，打造自身在争议解决领域的专业竞争力。

本次青研社的专题分享，致力于打通执行与破产两大程序的实务壁垒，完整梳理执转破背后的利益博弈逻辑、高频办案陷阱与标准化操作流程，为从事执行、破产、不良资产处置业务的青年律师提供完整、可落地的实操指引。

青研社系列活动系北京德和衡律师事务所团委、青工委搭建的供青年律师实务经验的分享交流平台，鼓励青年律师将办案过程中的思考、方法与感悟转化为可复制、可借鉴的专业成果，在思想碰撞中凝聚共识，在互学互鉴中共同提升，为青年律师整体专业实力的持续增强注入新活力。